EL JUICIO POR LA DESAPARICIÓN DE LOAN PEÑA SUMA NUEVAS DECLARACIONES Y REAVIVA EL DEBATE SOBRE LA INVESTIGACIÓN
El juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña continúa desarrollándose en Argentina con nuevas declaraciones de los imputados, intervenciones de la fiscalía y debates sobre actuaciones realizadas durante los primeros días de la investigación. A más de dos años de la desaparición del niño en la provincia de Corrientes, el proceso judicial sigue incorporando testimonios y documentación con el objetivo de esclarecer los hechos y determinar las responsabilidades correspondientes.
Durante una de las audiencias más recientes, Alan Cañete fue el único de los imputados que decidió prestar declaración. En su exposición, hizo referencia a distintos encuentros que, según afirmó, habría mantenido con la entonces jueza Cristina Pozzer Penzo durante la etapa inicial de la investigación. Entre sus manifestaciones sostuvo que recibió una lapicera como obsequio y la exhibió ante el tribunal. Estas afirmaciones corresponden a la versión ofrecida por el imputado durante el juicio y forman parte del material que será valorado por los magistrados junto con el resto de la evidencia incorporada al expediente.
Las declaraciones generaron diversas reacciones entre los participantes del proceso. Algunos representantes de las partes cuestionaron la naturaleza de esos supuestos encuentros y solicitaron que las afirmaciones sean analizadas en el marco del debate oral para determinar su alcance y eventual relevancia. Hasta el momento, no existe una resolución judicial que confirme o desmienta esos dichos.
La audiencia también estuvo marcada por la expectativa respecto de una posible declaración de Laudelina Peña. Inicialmente trascendió que la imputada evaluaba responder preguntas ante el tribunal; sin embargo, finalmente optó por hacer uso de su derecho a no declarar. Su decisión fue interpretada de distintas maneras por las partes, aunque especialistas recuerdan que el derecho a guardar silencio constituye una garantía reconocida por el sistema procesal penal y no puede interpretarse, por sí solo, como prueba de responsabilidad.
Mientras tanto, la fiscalía manifestó su conformidad con parte de la declaración brindada por Alan Cañete. Según explicó uno de los fiscales durante una conferencia de prensa posterior a la audiencia, el imputado reconoció aspectos que la acusación considera relevantes para su teoría del caso, entre ellos que no ejercía formalmente como abogado al momento de intervenir en la búsqueda y que no integraba oficialmente la Fundación Dupuy, pese a haber utilizado su nombre durante esos días. Para la acusación, esos elementos respaldan la hipótesis de que determinadas actuaciones pudieron haber interferido en el desarrollo de la investigación inicial.
La defensa de Cañete rechazó esa interpretación y sostuvo que su representado colaboró con la búsqueda de Loan motivado por razones humanitarias. Asimismo, afirmó que existía una relación previa con integrantes de la Fundación Dupuy y que esa circunstancia será acreditada mediante la prueba testimonial prevista para las próximas audiencias. De acuerdo con la defensa, la declaración del imputado debe analizarse en su totalidad antes de extraer conclusiones sobre su alcance jurídico.
Otro de los temas debatidos fue la participación de personas que, durante los primeros días posteriores a la desaparición del niño, realizaron actividades de búsqueda o asesoramiento sin integrar oficialmente los organismos encargados de la investigación. La fiscalía sostiene que algunas de esas intervenciones pudieron entorpecer las diligencias iniciales, mientras que las defensas argumentan que se trató de intentos de colaboración realizados en un contexto de emergencia.
Durante la jornada también se informó que los familiares directos de Loan declararán en las próximas audiencias con acompañamiento de profesionales especializados en asistencia a víctimas. El tribunal dispuso medidas destinadas a evitar su revictimización durante el proceso, teniendo en cuenta la sensibilidad del caso y el tiempo transcurrido desde la desaparición del niño.
En paralelo, el juicio continúa examinando el papel desempeñado por distintos integrantes de organizaciones y personas que participaron de la búsqueda durante las primeras semanas. La fiscalía anunció que continuará presentando prueba documental, registros de comunicaciones y nuevos testimonios con el objetivo de respaldar su reconstrucción de los hechos.
Especialistas en derecho penal recuerdan que el juicio oral constituye la instancia en la que todas las pruebas deben ser debatidas públicamente bajo los principios de contradicción e inmediación. Las declaraciones realizadas por imputados, testigos, fiscales y defensores serán valoradas de manera conjunta por el tribunal, que deberá establecer qué hechos quedaron acreditados conforme a la evidencia producida durante el proceso.
La desaparición de Loan Peña sigue siendo uno de los casos judiciales de mayor repercusión en Argentina. Mientras avanzan las audiencias, la expectativa permanece centrada en las próximas declaraciones y en la incorporación de nuevas pruebas que permitan esclarecer lo sucedido. Tanto la fiscalía como las defensas anticiparon que aún restan numerosos testimonios y pericias por analizar antes de que el tribunal pueda emitir una resolución sobre los hechos investigados. Hasta entonces, todas las personas imputadas mantienen su derecho a la presunción de inocencia y cualquier responsabilidad penal solo podrá establecerse mediante una sentencia firme dictada por la justicia.
Disclaimer : This content may be created by AI for entertainment purposes. Any resemblance to real persons, events, or places is coincidental.
